Soutenir le contre-pouvoir des « petits »

Cela devait changer avec la création des JDS. « L'idée était que les juristes de gauche travaillent ensemble. Cette option reposait sur l'idée de collectif », résume le premier secrétaire général des JDS, Rudolf Schaller. L'intention était de briser les structures sclérosées de l'appareil judiciaire et de procurer un lobby aux points de vue de gauche dans les milieux juridiques. Les JDS voulaient « démanteler les structures sociales de pouvoir dans le but d'offrir à toutes et à tous les mêmes possibilités d'épanouissement personnel », comme l'indique le procès-verbal de l'assemblée constitutive du 11 novembre 1978.

L'accès au droit pour toutes et tous a été défini comme objectif prioritaire. « Selon nous, le droit était instrumentalisé pour servir les intérêts des personnes qui étaient au pouvoir. Nous voulions soutenir le contre-pouvoir des 'petits' », explique Beat Gsell, membre fondateur. Car à l'époque, il était courant que les défenseurs se considèrent comme faisant partie de la justice et ne prennent pas toujours en compte les intérêts de leurs clients.

Les personnes de gauche, les pauvres, les étrangers ou les jeunes avaient peu de chances d'être traités comme l'étaient les riches et les puissants. Des règles internes à l'association, toujours en vigueur aujourd'hui, ont permis de lutter contre ce fléau. Elles stipulent que les membres des JDS ne peuvent pas défendre les plus forts - comme les bailleurs, les assureurs ou les criminels violents - contre les plus faibles - comme les locataires, les assurés ou les victimes de délits violents. La conviction sous-jacente était que non seulement la législation elle-même, mais aussi toute application du droit, est toujours un acte politique. Les JDS étaient ainsi dans l'air du temps, car ils remettaient en question une tradition bourgeoise, comme l'ont fait toutes les autres organisations de gauche qui ont vu le jour après la révolte de 1968.

Mais à la différence de nombreux autres groupes de l'époque, les fondateurs des JDS n'étaient pas des révolutionnaires, mais avant tout des juristes. Il leur suffisait de changer le système mais sans  l’intention de le renverser. Pourtant, c'était déjà beaucoup. Dès leur fondation, les JDS ont en effet dû constater qu'il n’était pas possible de remettre en question impunément les traditions et l'esprit de classe de la bourgeoisie, qui avait tendance à s’accentuer. Lors de plusieurs procès, on a tenté de refroidir certains membres des JDS par des mesures disciplinaires.

S'impliquer politiquement en tant qu'association professionnelle

Le président de la Fédération suisse des avocats, Kaspar Schiller, déclare par exemple : « Les JDS sont engagés dans la cause. On sait à quoi s'en tenir ». Et Judith Wyttenbach, membre du comité des JDS et secrétaire bernoise, estime que « le fait que nos gens soient impliqués dans le pouvoir n'est absolument pas important pour le comité ». Il faut la croire sur parole, car de nombreux membres - surtout les plus jeunes - continuent de reconnaître aux JDS un rôle déterminant en politique. L'avocat zurichois Christoph Erdös, par exemple, déclare : « Je trouve que c'est une bonne chose que les JDS s'impliquent politiquement en tant qu'association professionnelle ». D'autres parlent de la « levure dans la pâte », et Kaspar Schiller pense lui aussi qu'il est « important que les JDS existent ». Le juge fédéral Hans Wiprächtiger relève même que la position des JDS est prise en compte dans la jurisprudence du Tribunal fédéral et que certains articles de plaidoyer sont cités dans des arrêts du Tribunal fédéral. Les années 1990 n'ont toutefois pas été sans laisser de traces sur les JDS. Le style politique a dû être adapté à l'époque.
Les provocations sont devenues très rares. Le travail politique ne s'exprime plus par des actions spectaculaires, mais se déroule surtout dans le cadre de procédures de consultation. Les thèmes - comme la limitation de l'accès au Tribunal fédéral - commencent à se répéter. Et les points de vue de la gauche ne rencontrent plus depuis longtemps le même écho qu'il y a dix ans. Ainsi, cette année, l'initiative SOS État fouineur n'a pas été la seule à échouer devant le peuple. De même, la nouvelle loi sur la protection de l'Etat, adoptée comme contre-projet indirect, n'a pas pu être combattue : il a finalement manqué environ 300 signatures pour le référendum. Pour les JDS, il s'agit d'un revers, car ils se sont engagés aussi bien pour l'initiative SOS que pour le référendum. Ici et là, le désenchantement se répand face à cette évolution - surtout parmi les membres fondateurs. « A l'époque, il y avait une atmosphère de renouveau », déclare Beat Gsell, « on voulait briser les structures sclérosées. Aujourd'hui, l'esprit du temps est différent. L'engagement s'aplatit ». Pourtant, il reste beaucoup à faire. Willi Egloff, par exemple, indique qu’il y a « toujours des groupes entiers de population qui n'ont pas accès au droit dans des domaines importants - en particulier les étrangères et étrangers ».

Tentatives de mesures disciplinaires, amendes et interdictions de pratiquer

Les membres constitutifs des JDS étaient une épine dans le pied des autorités bourgeoises. On voulait refroidir les juristes gênants par des amendes et des interdictions professionnelles. En voici quelques exemples : Entre 1978 et 1982, le Tribunal fédéral inflige à quatre avocat.e.s zurichois des interdictions d'exercer dans le canton de Berne allant de cinq à douze mois pour avoir tenu une conférence de presse pendant le «procès des terroristes de Porrentruy», s'être «exprimés de manière inconvenante» dans une lettre, avoir quitté la salle d'audience et avoir transmis des déclarations à la presse. Dans une deuxième procédure, le Tribunal fédéral leur interdit également d'exercer leur profession dans le canton de Zurich pour une durée pouvant aller jusqu'à cinq mois.

 Suite à ces jugements, un avocat perd son emploi de formateur d'adultes sans justification. Son épouse perd également son emploi en Allemagne du jour au lendemain. 
Il ressort plus tard de la fiche qu'il existe un lien entre les licenciements et la participation au « procès des terroristes».

 Lors de sa création, le collectif d'avocats de Zurich envoie une lettre pour attirer l'attention sur ses conseils juridiques. En 1977, le Tribunal fédéral prononce des amendes de 200 à 400 francs pour infraction à l'interdiction de publicité.

 En 1981, une avocate zurichoise reçoit une amende de 800 francs du Tribunal fédéral pour avoir publié un guide destiné aux personnes impliquées dans une procédure pénale. La raison : son nom dans la brochure est jugé comme une infraction à l'interdiction de la publicité. 

Trois avocats romands sont condamnés en 1982 à des amendes de 1000 francs pour avoir tenu trois conférences de presse lors de la défense de jeunes révoltés.

 Un avocat romand reçoit un blâme pour avoir « critiqué de manière inconvenante » un juge.

 Trois avocats zurichois sont condamnés en 1976 à des amendes de 800 francs chacun pour avoir transmis à la presse une déclaration de grève de la faim de détenus en préventive.